Блокировка мессенджера Telegram в России, санкционированная Таганским судом Москвы в апреле этого года, привела к тому, что в список запрещенных ресурсов Роскомнадзора попали миллионы IP-адресов, что отразилось на работе сотен сторонних сайтов и сервисов. При блокировке этих адресов Роскомнадзор ссылался на решение Генпрокуратуры, однако теперь в надзорном ведомстве заявили, что Генпрокуратура не давала санкции на это.
Как пишут "Ведомости", это следует из возражений Генпрокуратуры на административный иск ООО "Живая фотография" к Роскомнадзору и Генпрокуратуре, который сейчас рассматривает Таганский суд Москвы. Заявитель, который владеет сайтом posterslegends.com, требует признать незаконными действия Роскомнадзора, приведшие к блокировке ресурса, и обязать его восстановить доступ к сайту.
В документе за подписью прокурора управления по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму А. Тимошина говорится, что Роскомнадзор заблокировал IP-адрес сайта истца на основании решения Генпрокуратуры от 16 апреля, однако в данном требовании не говорилось о блокировке этого IP-адреса. Речь в требовании Генпрокуратуры шла об ограничении доступа к семи аккаунтам мессенджера Telegram, пропагандирующим деятельность ряда запрещенных в России организаций, а также к четырем сервисам, позволяющим обходить блокировки. В требовании также содержалось условие, что в случае копирования этих материалов на других ресурсах необходимо принимать меры по ограничению доступа и к ним. В связи с этим Генпрокуратура считает, что не может быть ответчиком по данному иску.
Представитель Роскомнадзора отказался от комментариев, пообещав, что позиция ведомства будет изложена в суде. В свою очередь, адвокат "Юков и партнеры" Данил Бухарин, представляющий в суде интересы истца, полагает, что Роскомнадзор превысил свои полномочия. При этом неясно, зачем 16 апреля Генпрокуратура издала с требование о блокировке нескольких аккаунтов мессенджера, если 13 апреля Таганский суд вынесла решение о блокировке всего мессенджера Telegram.
Наконец, юрист "Роскомсвободы" Саркис Дарбинян отметил, что в этой истории имеет место конкуренция двух норм. Так, по "закону Яровой" Рос¬комнадзор имеет право самостоятельно определять доменное имя и IP-адрес нарушителя: в этом случае решение о блокировке принимает суд, который технических деталей не уточняет. Но подзаконные акты правительства, определяющие порядок исполнения этого закона, обязывают его определить провайдера хостинга или иное лицо, обеспечивающее размещение информационного ресурса в сети, направить ему письмо с требованием проинформировать обслуживаемого владельца информационного ресурса о необходимости принять меры, и только после этого Роскомнадзор получает возможность внести соответствующий адрес в реестр подлежащих блокировке.
В то же время механизм реализации так называемого "закона Лугового", который дает право немедленной блокировки ресурсов по поручению Генпрокуратуры, никакого уведомления не требует, однако не дает Роскомнадзору права самостоятельно определять адреса нарушителей. По мнению Дарбиняна, второй механизм был использован в силу своей простоты, но тогда выходит, что Роскомнадзор действительно превысил свои полномочия.
Позднее на публикацию "Ведомостей" все же отреагировали в пресс-службе Роскомнадзора. "Утверждения, допущенные в статье "Ведомостей", не отвечают содержанию представленных в рамках судебного дела доказательств. Данные утверждения основаны на некорректной и произвольной трактовке процессуальных документов Генпрокуратуры РФ и Роскомнадзора", - приводит ТАСС заявление ведомства. Никаких разъяснений этой позиции в Роскомнадзоре не представили.
Напомним, в июне представитель Telegram Дамир Гайнутдинов подал в Европейский суд по правам человека вторую жалобу от компании, связанную с действиями российских властей в отношении сервиса. Предыдущая жалоба Telegram в ЕСПЧ была подана в марте и касалась привлечения мессенджера к административной ответственности в связи с отказом предоставить спецслужбам ключи шифрования сообщений. В мае стало известно о том, что ЕСПЧ зарегистрировал эту жалобу. Новая жалоба была подана уже в связи с решением суда о блокировке мессенджера.
